Статьи

В статье рассматриваются коррупционные скандалы в области воен- но-технического сотрудничества Индии с другими странами в контексте ее политического развития с 1947 г. до настоящего времени. Среди крупнейших скандалов, изменивших политический ландшафт в этом государстве, были дела HDW и Bofors (1987), «Операция West End» (2001), Scorpene (2006) и AgustaWestland (2014). Все они сопровождались политическими кризисами, сказывались на расстановке политических сил в Индии. Борьба с коррупцией осложнялась и продолжает осложняться тем, что за годы независимости Индии сформировались прочные связи между властью, бизнесом и вооружен- ными силами. Вместе с тем в современных условиях политикам все труднее скрыть свое участие в коррупционных схемах, благодаря, с одной стороны, возросшим возможностям СМИ и общественных организаций, а с другой — конкуренции внутри политических элит.

В статье рассматривается концепт глобального проектирования в СССР. Основное внимание уделяется советской художественной футурологии 1950-х гг., которая противопоставляла советские идеалы — «человека совет- ского», советской системы межличностных отношений и представлений о коммунистическом обществе — индивидуалистическим идеалам западного типа. На примере романа «Туманность Андромеды» (1957) Ивана Антоновича Ефремова автор исследования рассматривает ценностные основания идеаль- ного конструирования — антропологические, этические или онтологические, которые соответствуют уровню человека, межличностных отношений и общества в целом. Писатель поставил перед собой задачу смоделировать по- литическую систему будущего и определить пути ее формирования. Полити- ческий проект И.А. Ефремова существует на пересечении интересов власти и общества, отражая как официальные установки ЦК КПСС (оформившиеся в 1961 г. в текст Третьей программы партии), так и ожидания общества, вдохновленного научно-техническим романтизмом.

Раскрывается механизм закулисного смещения Н.В. Подгорного с поста Председателя Президиума Верховного Совета СССР для высвобождения это- го места для Л.И. Брежнева. Сначала на Харьковской областной партийной конференции Подгорный получил «против» 56 голосов, а затем на XXV съезде КПСС (24 февраля — 5 марта 1976 г.) лишился своего поста. Его смещение осуществила тройка первых секретарей Днепропетровского обкома партии разного времени, занявших со временем крупнейшие посты в партии и госу- дарстве: Л.И. Брежнев, А.П. Кириленко, В.В. Щербицкий. Именно они лично разрабатывали эту операцию и непосредственно осуществляли ее через узкий круг доверенных лиц, минуя существовавшие тогда в партии официальные процедуры решения кадровых вопросов.

В статье впервые представлено исследование особой разновидности из- бирательных органов, совмещающих функции электоральной администрации и высшей судебной инстанции при рассмотрении избирательных споров. На основе кросс-кейс анализа изучен опыт функционирования электоральных трибуналов в 17 странах мира. Выявлены отличия электоральных трибуналов от избирательных комиссий и электоральных судов. Феномен электорального трибунала охарактеризован как исторически первая и наиболее радикальная форма реализации идеи автономности электорального менеджмента. По объему и концентрации полномочий электоральные трибуналы являются наиболее сильными избирательными органами. Формально обладая в некото- рых странах статусом четвертой ветви власти, электоральный трибунал фактически нарушает принцип разделения властей в системе публичного управления выборами. Отсутствие возможности обжаловать действия высшего избирательного органа выступает источником внутриполитиче- ского напряжения и мешает электоральному трибуналу получить признание со стороны международных организаций.

Настоящая статья посвящена анализу феномена «гибридных войн» и «гибридных угроз», которые рассматриваются в контексте военно-поли- тических стратегий США, а также сквозь призму военной, политической и информационной конъюнктуры по линии Россия — Запад. Авторы отмечают, что среди зарубежных военно-экспертных кругов отсутствует единый под- ход к пониманию исследуемой проблематики. Часть зарубежных военных специалистов рассматривают Россию как государство, которое разработало свою стратегию «гибридной войны», считая «гибридные угрозы», исходящие от Москвы в отношении суверенных государств, вполне обоснованными. В то время как другая часть зарубежных военных теоретиков заявляет об ошибоч- ности тенденциозных представлений о том, что именно Россия разработала и намеренно реализует некую «гибридную стратегию». Авторы приходят к выводу, что понимание «гибридных войн» и «гибридных угроз», ввиду от- сутствия четкого единообразного определения сущности этих феноменов, зависит от идеологического восприятия международных политических про- цессов и экспертной интерпретации отношений между Россией и Западом.

Развитие современного информационного общества охватывает все сферы социальной деятельности человечества. Область военно-силовых взаимоотношений традиционно лежала вне пределов классической системы коммуникаций и включала в себя набор специфических правил, форматов и ритуалов, которые служили гарантией от дестабилизирующего воз- действия пропаганды на внешнеполитические решения. Однако развитие интегрированных коммуникаций, основанных на сочетании неограниченных трансформаций оцифрованного контента, возможности мгновенного и при- мерно одновременного коммуникационного воздействия на приоритетные целевые аудитории, включая и лиц, принимающих решения, создают новую модель взаимопроникновения и взаимовлияния информационного общества и сферы международной безопасности. В настоящее время происходит ак- тивное проникновение современных коммуникаций, в том числе и сетевых, в сферу внешней политики и военно-политических отношений. Этот процесс следует считать объективным, хотя он создает ряд принципиально новых вызовов, значение которых для глобальной стабильности и архитектуры международных отношений еще только предстоит оценить. Но уже сейчас это влияние выходит далеко за рамки классического понимания пропаганды или использования манипулятивных технологий в ходе военно-силовых кон- фликтов. Возникает новый социополитический феномен, который начинает изменять специфику функционирования ключевых институтов междуна- родной безопасности.